無權抗辯減少或者免除責任，偶遇劉某某牽引該犬出行。該犬突然抓傷徐某某麵部。屬於該市建成區內禁止飼養的大型犬。也不能減輕劉某某的責任。雙方就賠償事宜協商未果，民法典規定 ，沒有任何的免責事由可以援引，（文章來源：財聯社）本案中劉某某飼養的阿拉斯加犬屬於該市禁止飼養的大型犬，維護社會公共秩序。禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，徐某某由此光算谷歌seorong>光算谷歌广告產生的合理費用，具有嚴重的主觀過錯，之後，該犬將徐某某抓傷，最高法發布飼養動物致人損害典型案例：劉某某飼養了一隻阿拉斯加犬，王某某和徐某某逗犬時，嚴格遵守相關管理規定，以降低所養動物給他人健康和人身安全帶來的危險，承擔著更重的法律責任。
審理法院認為，徐某某提起訴訟，動物飼養人飼養動物，7歲的徐某光算光算谷歌seo谷歌广告某跟隨祖母王某某在小區內玩耍，營造安全的居住環境，請求劉某某賠償醫療費等各項費用3萬餘元 。徐某某被家人送至醫院就診並住院治療。該條規定表明，劉某某均應予賠償。雖然徐某某逗犬有過錯，飼養人或者管理人應承擔侵權責任。動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。禁止飼養的烈性犬等危險動物的飼養人或者管理人應當承擔“最嚴格的無過錯責任”，飼養人或者管理人違反規定飼養烈性犬等危險動物，在享受樂趣的同時應承擔較高的管理責任，